なぜ『岩下の新生姜』は、類似品にブチ切れたのか？ ～お取り寄せ商標ブランド徹底調査（２）
（１）商標法 まず、岩下食品の商標登録を調べてみたところ、以下の出願がありました。 これって、正に自分がイメージしていた『模倣品絶対許さない社長』による、ファンマーケティングの実例なのでは？ 自分は新生姜を一度も買ったことがなかったのですが、がぜん興味が湧いてきました。
11
（１）商標法 まず、岩下食品の商標登録を調べてみたところ、以下の出願がありました。 これって、正に自分がイメージしていた『模倣品絶対許さない社長』による、ファンマーケティングの実例なのでは？ 自分は新生姜を一度も買ったことがなかったのですが、がぜん興味が湧いてきました。
11しかし、商品パッケージのような工業製品は、鑑賞性よりも実用性が重視され、著作権よりも工業デザイン保護法である意匠法で保護すべき「応用美術品」であるという考え方が伝統的にあり、裁判所が著作権を認めるハードルが通常の美術作品より高いです。
本件では商品名称だけでの比較では類似とはいえないため、商標以外の観点でも 「パッケージ全体を比較し、違法行為といえるか」を評価していく必要がありそうです。 「経営者が先頭に立って模倣品への厳しい姿勢を見せることが、ブランドへの信頼感に繋がり、『信者』と呼ばれるようなロイヤルカスタマーをも生み出すのでは？」 そんなことを漠然と考えていたところ、興味深いツイートを目にしました。 ただ、残念ながらこの出願は現在審査中で未登録。
18太さも２～３割は違います。 そこで「今までにない新しいタイプの生姜漬」という意味から「岩下の新生姜」と銘打って発売。
特に調理しなくてもそのまま２本・３本と行けそうです。 「模倣品は、有名税」、そんな言葉があります。 ピリッとした辛さはありますが、後味はスッキリ。
1対策してもどうせいたちごっこだし、相手にするだけ無駄・・・そんな気持ちが込められているのでしょう。
以来四半世紀を超える業界屈指のロングセラー商品として、ご愛顧をいただいております。 早速買って帰ります。
（画像は添付文書１より引用） ただ、この事件では、同時に非類似と認定されたパッケージデザインもあります。
ホンダ、APPLE・・・この2社が並んだとき、私が思い浮かんだのは『信者』というワードでした。 A、ミルクティー事件（事件番号平成7（ワ）3920, 大阪地裁 平成9年1月30日判決） 缶包装の周知性・類似性が認められ、不正競争防止法2条1項1号による侵害が成立（販売停止及び、賠償金約118万円を支払い命令）。
実食する前は、 「内容量が１０グラム多く、中身も太い山本食品の『新生姜』のほうが実はお得かも？」などと思っていましたが、味がかなり違います。 近年の知財高裁の判決（）では、「個別具体的に作成者の個性が発揮されているかで判断する」として、比較的低いハードルに変わってきており、今回の「岩下の新生姜」のパッケージも著作権で保護される余地はあります。 ）として需要者の間に広く認識されているものと同一若しくは類似の商品等表示を使用し、又はその商品等表示を使用した商品を譲渡し、引き渡し、譲渡若しくは引渡しのために展示し、輸出し、輸入し、若しくは電気通信回線を通じて提供して、他人の商品又は営業と混同を生じさせる行為 同 2条2号： 自己の商品等表示として他人の著名な商品等表示と同一若しくは類似のものを使用し、又はその商品等表示を使用した商品を譲渡し、引き渡し、譲渡若しくは引渡しのために展示し、輸出し、輸入し、若しくは電気通信回線を通じて提供する行為 条文だけでは分かりにくいので、『新生姜』のケースで「不正競争」が成立するための要件をまとめてみました。
知財業界は「1000人フォロワーが付けば人気者」という狭い世界だけに、この反響は驚きでした。
以下同じ。 黒烏龍茶の2つ目のパッケージが非類似と認定されたポイントは以下の通りでした。 社長自ら、警告状を発送したとツィートを公開し、いいねが1660件も付いている・・。
16『新生姜』の商品名は、あくまで生姜の1種を示す内容表示にすぎず、『岩下の新生姜』という一連の名称についてのみ、商標としての識別力を発揮すると考えられるからです。
本当に侵害と言えるのか？• ・・次に、山本食品の『新生姜』。 では、岩下・山本の『新生姜』は、一体どちらのシェアが大きいのでしょうか？ チェーンが異なるスーパーマーケット10店舗の漬物売り場を回り、調べてみました。 探せど探せど、山本食品工業の『新生姜』が見つからない。
14辛みも『岩下の新生姜』より強いのですが、最も違うのは後味です。 両者をかじってみましょう。
