「（被害者の車の前に）割り込んで停車させた行為が危険で悪質で重い刑事罰が必要なら、国会で論議して国民に周知しなければいけない」• 2019年12月29日時点のよりアーカイブ。 神奈川県大井町の東名高速道路で昨年６月、あおり運転を受けて停車させられた夫婦がトラックに追突され死亡した事故で、自動車運転処罰法違反（危険運転致死傷）などの罪に問われた建設作業員、石橋和歩（かずほ）被告（２６）の裁判員裁判の判決公判が１４日、横浜地裁で開かれ、深沢茂之裁判長は懲役１８年（求刑懲役２３年）を言い渡した。
4『読売新聞』2018年1月31日大阪朝刊第三社会面33頁「東名あおり運転男、事故後も暴行容疑 交通トラブル」• 東名で死亡事故を起こしたため我慢をしていたがクラクションを鳴らされたりしたため我慢の限界に達した」などと主張して争う姿勢を示した。 2018年12月23日閲覧。
また、後続の車両を妨害する目的で急ブレーキをかけることをブレーキテスト またはブレーキチェック Brake check と言う。 2018年12月23日閲覧。
20（飯塚直人、山下寛久）. 法曹関係者は口を揃えて「最高刑20年の危険運転致傷罪や監禁致傷罪を適用するのは法律の拡大解釈になるため難しい」と言っていた。 の2018-12-19時点におけるアーカイブ。
最終意見陳述で被告人は「二度と運転せず一生かけて償っていく」と改めて謝罪した。 僕自身、危険運転致死の裁判員裁判を3件やっています そのうち2件が犯罪の要件を争い 内1件は無罪判決をもらっています それゆえ、危険運転致死の問題点には、他の弁護士よりも敏感になってしまっているのかもしれません あおり運転罪の創設は必要でしょう そして 妨害運転型危険運転致死傷の類型の再考 速度要件（重大な交通の危険を生じさせる速度）の要否 は再検討が必要なのかもしれません 関連記事. この事件に関しての最近の報道や話題において、直接の加害者とも言えるこのトラックドライバーがどうなったか、についてはほとんど触れられていなかったあたりにも、どうもわりきれないものがあるのだ。 そして、その後に行われた被告人の強制停止行為が死傷の結果につながっているのですが、裁判所は、この強制停止じたいは法にいう「危険運転」ではないと断言しながらも、その危険性は肯定し、強制停止させた後の危険な状況が解消されないまま死傷の結果が生じたとしています。
8検事として、それ以前に一人の人間として、衷心からのお詫びの気持ちを形に表すべく、けじめをつけなければならない。
争わないというか…危険運転致死傷罪が成立するかどうかは依然として大きな争点ではあるんですが、裁判所の考えとしては、これを仮に裁判でやったとしても 危険運転致死傷罪を最終的に認めるのは難しいのではないかと言うような見解を、検察と弁護側に示していたと思います。 ただし自動車に限らず、自転車などの軽車両を運転する者もロードレイジを引き起こす事例もある。 事故と因果関係があったのは停車行為だけで、追突したトラックの運転手の過失も重く考慮すべきだ」• の2018-12-19時点におけるアーカイブ。
9逮捕後、加害者が日常的に路上での危険運転や暴力行為を行っていたことが明らかとなった。
2018年12月19日閲覧。 それによってブレて、最初に抱いていた考え方を変えて危険運転を最終的に認めてしまったと。
19被告人の弁護人は最終弁論で「不運な事情が重なった。
しかし、一方で、適正手続や裁判の公平性は憲法が要請している大原則であり、いかに卑劣かつ悪質な犯罪に及んだとされる事件であっても、これを曲げることは許されない。
必要があれば、検証や証人尋問といった正規の手続をとったうえで、検察・弁護双方を立ち会わせなければならない。
