ヒュームの法則
子音字が後続しない場合の書き方はない。 こちらはと呼ばれている。
2法令文にあっては、昭和時代までは慣行的に「つ」と大書きされていたが、平成からは小書きするよう通達された。
）や、促音を用いないこと（ジョブ、キャブなど）も多い。 （英語） - 「ヒュームの法則」の項目。
批判 [ ] は「How to Derive 'Ought' From 'Is」において約束をするという行動はその定義のために義務の下にあり、その義務は「べき」となることを表す、と主張した。 現代の者たちは「である」から「べき」の導出は可能であると見なし、それは「Aが目的Bを達成するためにAはCすべきである」（In order for A to achieve goal B, A ought to do C）という言明に分析できるとした。
杖下隆英, 『ヒューム』, , 1982年 関連項目 [ ]• 表記 [ ]• 促音が語頭に現れること（「ッア」など）はまれであるが、その場合も以上述べたすべての方法が準用される。
。 次のモーラのがの場合、次の破裂音の前半の閉鎖を持続し、次の子音と合わせて長子音を構成する。
特にもともと短母音＋1またはで終わっていたものは、日本語では促音＋1音節という形で表されることが多い（ビ ット、カ ップなど）。
; ; , eds. また、次の音が鼻音、はじき音、半母音、母音の場合も上記の後者の場合と同様の方法で発音される。 つまり、「それは先行する論点を補援し、その応用として因みに、付随的に加えられた『いささか重要な』論述にすぎない」（杖下, p. すなわち、• この後者の場合は、次に来る側音を「を伴う側音」とし、促音が「声門破裂を伴う側音」の前半の閉鎖持続部分を構成し、その後、後半の開放部分を発音したことになる。
存在（Sein）と当為（Sollen） 外部リンク [ ]• ただし、ヘボン式において ch が後続する場合には、tch とする。 類似した事柄をも『』において述べており、彼はあることが自然的であることから、道徳的判断を導いたり（例えば「～するのがあたりまえである」から「だから～すべきだ」のように）、善を定義づけることは不可能であるとした。
（例：カフェラテ、caffe latte; カッフェラッテ） 促音に関する事項 [ ] 「拗促音」という言葉があるように、と同じように小書き仮名を用いる。 末期 に表記法が確立するにいたるまでにはさまざまな異表記があり、「レ」のような符号や「む」「う」であらわしたり、無表記であったりした。 現にそれはその節の最後の一段落で申し訳程度に述べられているのみであり、これ以降の箇所でのヒュームのやの理論において言及されておらず、能動的役割を果たしてもいない。
13次の子音がの場合、次の子音と合わせて持続時間の長い摩擦音を構成する。 促音は母音を持たず、また前後の音より「」が高くなることがないので、単独で音節を構成したり、音節の主体（）になることはない。
概要 [ ] は『』第三巻第一部第一節「道徳的区別は理性から来ない」において道徳的判断は理性的推論によって導かれないことを主張した（ちなみにどうして道徳的判断をするのかについての彼の積極的な答えは感情に起因するというものである）。
20脚注 [ ] [] 注釈 [ ]• ただし、日本語には促音＋という音結合がなかったため、この場合には促音＋という形に変化すること（バッグをバ ック、バッヂをバ ッチというなど。
同じ語に両方用いることもある（例えば人名「」または「ウェブ」を参照）。 しかし、拗音の小書き仮名が単独でモーラを構成しない（その前の大きく書かれた文字とともに一つの発音を示す）のに対し、促音は単独でモーラを構成するので、全く異なる概念である。
なお、次の音が摩擦音以外である場合の促音をであるとする考え方も成り立つが、上記のようにを構成するとする考え方のほうが、次の音が摩擦音である場合を含めて促音を統一的に説明できる点で、より合理的と考えられる。 では、後続の子音字を重ねて書く。
逆に、イタリア語など原音で促音と同様の音結合がある場合でも、促音を省略して表されることもある。 これならば、検証または反証されうる。
